Carbón

VARSOVIA, Polonia — Al este, el ejército ruso que ocupa la planta de energía nuclear más grande de Ucrania amenaza con sufrir el peor accidente de radiación desde Fukushima. Al oeste, Alemania sigue oponiéndose tan firmemente a la energía atómica que planea cerrar sus últimos reactores en medio de una crisis energética global.

Sin embargo, Polonia, la nación adicta al carbón cuya celebración en 2018 de la conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el clima no produjo grandes avances, llega a la cumbre de este año con un plan grande y potencialmente controvertido. El país está apostando por la energía nuclear y apostando a que Estados Unidos reviva su propia industria de energía atómica y lidere un renacimiento de la construcción de reactores.

Durante el año pasado, al menos tres importantes empresas emergentes estadounidenses firmaron acuerdos tentativos para vender a Polonia reactores de fisión reducidos, como los de los buques de guerra navales, que, según dicen, pueden fabricarse y construirse más rápido y más barato que los grandes reactores tradicionales.

La semana pasada se produjo el anuncio más importante: Varsovia eligió al gigante nuclear estadounidense Westinghouse Electric Co. para construir la primera central nuclear de Polonia a partir de un trío de reactores a gran escala ubicados en la costa del Mar Báltico.

Días después, Polonia seleccionó al segundo clasificado, la empresa estatal surcoreana Korea Hydro & Nuclear Power, para construir simultáneamente la segunda planta nuclear a gran escala del país con una empresa de servicios públicos controlada por el Estado y una empresa privada. Si todo va según lo previsto, la primera planta entraría en funcionamiento en 2033, mientras que la segunda instalación terminaría su reactor final en 2043.

Es una hazaña de ingeniería que pocas democracias modernas han logrado lograr, y que requiere décadas de financiamiento, planificación y apoyo político constantes en una era de caos creciente y crisis en cascada.

Si se completan, los dos proyectos trazarían un camino para que la sexta economía más grande de la Unión Europea (y la cuarta mayor fuente de emisiones que calientan el planeta) cierre las centrales eléctricas alimentadas con carbón que generan más del 70% de la electricidad de Polonia. También presagiaría un cambio de rumbo para la decadente industria nuclear estadounidense y convertiría a Estados Unidos nuevamente en un serio rival de Rusia, cuya sólida cadena de suministro nuclear la convierte en el socio al que recurren la mayoría de los países que buscan construir su primera planta de energía atómica.

Eso requiere que los reactores canalicen electrones hacia la red eléctrica. Y los expertos advierten que la carrera de alto riesgo para construir el primer reactor nuclear de Polonia puede incluir obstáculos suficientes para impedir que cualquier proyecto cruce la línea de meta en el corto plazo.

Los acuerdos ponen de relieve un creciente debate sobre el tamaño y el diseño de los reactores del siglo XXI. Estados Unidos, el Reino Unido y Francia están construyendo cada uno una nueva central nuclear con reactores de última generación a gran escala, y las tres llevan años de retraso y superan enormemente su presupuesto. A la famosa Finlandia tecnófila le llevó 17 años terminar su propio nuevo reactor, y ya hay problemas para posponer su entrada en funcionamiento.

Por el contrario, las empresas que venden “pequeños reactores modulares” dicen que forjar las máquinas en fábricas y fabricar los llamados SMR a escala hará que la construcción de nuevas plantas nucleares sea más segura, más barata y más rápida. Pocas de las aproximadamente docenas de empresas que compiten para construir el primer SMR están cerca de recibir licencias y permisos, y muchas aún ni siquiera han comenzado el proceso de varios años. Los pronósticos del mercado generalmente esperan que la tecnología esté disponible comercialmente a principios de la década de 2030.

"Llegamos tarde con la tecnología nuclear", dijo al HuffPost Michal Kobosko, vicepresidente de Polska 2050, un partido de oposición de rápido crecimiento en Polonia, en una entrevista en Varsovia el mes pasado. "Por lo tanto, si llegamos tarde, fácilmente podríamos saltar a la tecnología de próxima generación y a los pequeños reactores, que realmente están llegando al mercado y podrían ser una alternativa real a las grandes centrales nucleares".

Adam Błażowski, ingeniero y defensor de la energía nuclear en la ciudad de Wrocław, en el oeste de Polonia, bromea al respecto.

"Tenemos un dicho que dice que los SMR son conocidos por estar siempre siete años en el futuro", dijo Błażowski, cofundador de FOTA4Climate, una fundación medioambiental pronuclear.

Por otro lado, dijo, actualmente hay Westinghouse AP-1000 produciendo electricidad.

Considerado el reactor nuclear más seguro del mundo, se suponía que el AP-1000 encabezaría el regreso nuclear estadounidense después de que Westinghouse lanzara el modelo en 2006.

El primer proyecto AP-1000 en Georgia se planeó como el primero de muchos. Pero a medida que el costo total se duplicó a más de 30 mil millones de dólares, la marea se volvió contra la energía nuclear en la década de 2010, cuando los frackers estadounidenses inundaron el mercado con gas natural y el desastre de Fukushima ahuyentó a los inversores de la energía atómica. En cambio, recurriendo a las energías renovables y al gas, Estados Unidos canceló todos los planes futuros para nuevas plantas nucleares. Incapaz de hacer frente a los costes de la construcción en Georgia y la cancelación de un proyecto en Carolina del Sur, Westinghouse se declaró en quiebra en marzo de 2017. Meses después, la empresa de ingeniería Bechtel se hizo cargo de la construcción en el sitio de Georgia.

Westinghouse salió del Capítulo 11 al año siguiente y se vendió al administrador de activos canadiense Brookfield Business Partners. En septiembre de 2018, un mes después de que terminara la quiebra, China (que había estado construyendo varios de los reactores Westinghouse en su propio país) encendió el primer AP-1000 para producir electricidad comercial. Ucrania, Polonia y Turquía expresaron interés en comprar sus propios AP-1000.

Apostando que esto podría ser el comienzo de un regreso para la empresa de energía nuclear, Brookfield Renewable Partners formó una empresa conjunta con el productor canadiense de uranio Cameco para comprar Westinghouse en un acuerdo de casi 8 mil millones de dólares.

Se espera que el año que viene, la empresa de servicios públicos Georgia Power ponga en marcha el primero de sus dos nuevos AP-1000 en Plant Vogtle. Tendrá más que un valor simbólico.

"Hará falta la mayor herida abierta en la energía nuclear estadounidense y la convertirá en un éxito crucial y oportuno", dijo Mark Nelson, ingeniero nuclear y director general de la consultora Radiant Energy Group. “¿Por qué oportuno? Porque ahora tenemos una crisis energética, y el carbón y el gas ahorrados en Georgia son carbón y gas que pueden ayudar a nuestros aliados europeos”.

En Polonia, Westinghouse se enfrentó al KHNP de Corea y a la empresa estatal francesa EDF. Debería haber sido una competencia reñida.

Los franceses completaron este año en Finlandia el primer reactor nuclear nuevo de Europa occidental en 25 años, y EDF está construyendo dos más en su país y en Inglaterra. La compañía ofreció construir en Polonia de cuatro a seis de sus reactores EPR por entre 33.000 y 48.500 millones de dólares, según el sitio de noticias financieras money.pl, que informó las estimaciones en dólares de cada oferta.

Si bien el proyecto finlandés de un solo reactor sufrió largos retrasos, los coreanos construyeron cuatro reactores AP-1400 en los Emiratos Árabes Unidos más o menos a tiempo y según lo previsto. La oferta de KHNP por seis APR-1400 ascendió a poco menos de 30 mil millones de dólares.

Pero la propuesta de Westinghouse de 31 mil millones de dólares para seis AP-1000 se benefició de la geopolítica, dijo Błażowski. Polonia, ex satélite soviético que sufrió siglos de intimidación rusa, considera a Estados Unidos su aliado más valioso, y sus vínculos con Washington se han vuelto aún más fuertes desde la invasión rusa de Ucrania. El sitio que el gobierno polaco eligió para su planta nuclear insignia fue evaluado según los parámetros del AP-1000.

Cualquier esperanza de que Estados Unidos y Corea del Sur colaboraran en el proyecto pareció desvanecerse cuando Westinghouse demandó la semana pasada a KHNP, alegando que el diseño del APR-1400 coreano utiliza propiedad intelectual de la empresa estadounidense.

“Esto demuestra a todos cuál es el orden jerárquico”, afirmó Błażowski. “Los estadounidenses están repartiendo las cartas y dicen: 'puedes hacer esto y aquello'”.

Corea del Sur, que tiene su propia importancia estratégica para Polonia como importante proveedor del ejército del país, no salió completamente perdiendo. El lunes, el viceprimer ministro polaco, Jacek Sasin, dijo durante una visita a Seúl que KHNP se asociaría con el grupo energético polaco ZE PAK y la empresa estatal PGE para construir la segunda planta nuclear del país en un sitio aún indeterminado.

Pero el acuerdo podría crear problemas para una de las otras opciones más prometedoras de Polonia para construir reactores nucleares.

El otoño pasado, GE Hitachi Nuclear Energy (clasificada por los analistas entre los desarrolladores de SMR más prometedores) acordó vender 10 de sus reactores reducidos a Synthos, el gigante químico controlado por el hombre más rico de Polonia.

Pero el socio de Synthos en la construcción de SMR fue ZE PAK.

En un correo electrónico al HuffPost, ZE PAK dijo que había rescindido el acuerdo mientras reconsideraba el proyecto.

Algunos expertos creen que la propuesta de KHNP arroja una sombra sobre el futuro del proyecto GE Hitachi.

"Los reactores más pequeños serían una decisión más inteligente", dijo Chris Gadomski, analista nuclear principal de la consultora energética BloombergNEF.

La lógica de tiempos de guerra que impulsa el alejamiento de Europa de los combustibles fósiles también puede favorecer a los reactores más pequeños, afirmó. La gigantesca central nuclear de Zaporizhzhia en Ucrania se ha convertido en un importante campo de batalla desde que las fuerzas rusas ocuparon la estación atómica más grande de Europa en marzo. Si Polonia quiere prepararse contra una invasión, una red de plantas nucleares más pequeñas con SMR enterradas bajo tierra podría ayudar.

“Durante la Segunda Guerra Mundial, ¿qué hicieron los alemanes? Construyeron pequeñas plantas de energía y las distribuyeron de modo que, en caso de perder una planta, cortaría el 10% de la red eléctrica en lugar del 100%”, dijo Gadomski.

Apostar el futuro a una central eléctrica gigante y centralizada, añadió, “es un enfoque equivocado”. Pero a Polonia también le vendría mejor esperar hasta que los países más ricos de América del Norte desplieguen los suyos y resuelvan los costosos problemas iniciales. La Autoridad del Valle de Tennessee, de propiedad federal, y Ontario Power Generation de Canadá están haciendo planes para construir una serie de SMR, incluidos los de GE Hitachi.

Błażowski dijo que en el futuro sistema energético polaco hay espacio para reactores de todos los tamaños, pero que la tecnología actualmente existente es una apuesta más segura por ahora.

“Necesitamos ambas cosas”, afirmó Błażowski. "Necesitamos grandes reactores y necesitamos SMR, pero los SMR van a ser una segunda fase del programa nuclear polaco, no la primera".

El próximo gran desafío para el proyecto Westinghouse en Polonia es la financiación.

El gobierno polaco dijo que gastaría alrededor de 40 mil millones de dólares en ambos proyectos, aunque la división no está clara. Aún más incierto es cómo será la financiación del lado estadounidense.

Cuando se le preguntó si el Departamento de Energía de Estados Unidos brindaría apoyo, un portavoz envió un comunicado de prensa de la agencia anunciando el acuerdo polaco. Pero una fuente del gobierno estadounidense con conocimiento del acuerdo dijo que la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de Estados Unidos y el Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos planeaban presentar un plan de financiación.

El Export-Import Bank de Washington dio a los Emiratos Árabes Unidos 2.000 millones de dólares en 2012 para comprar piezas estadounidenses para su primera planta nuclear de fabricación coreana. En 2020, la agencia federal de crédito reservó unos 7.000 millones de dólares para Rumania mientras la nación del bloque del Este buscaba nuevas plantas nucleares.

El Instituto de Energía Nuclear, un grupo comercial, estimó que los nuevos acuerdos de reactores en el extranjero podrían requerir que el banco preste hasta 75 mil millones de dólares en los próximos 15 años. Pero el precio podría subir aún más a medida que la inflación, las cadenas de suministro tensas y las crecientes tasas de interés conspiran para aumentar el costo de construir una nueva instalación masiva.

Polonia quería que el promotor ganador adquiriera una participación del 49% en la central eléctrica. Pero el anuncio de la semana pasada no decía si Westinghouse planeaba adquirir acciones en el proyecto, y la compañía no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios. Una fuente en Polonia que solicitó el anonimato para hablar con franqueza sobre detalles no confirmados del acuerdo dijo que Westinghouse está rechazando los planes de acciones.

Las normas de la Unión Europea dificultan que las centrales eléctricas estatales vendan electricidad en el mercado interno. Pero Finlandia fue pionera en una estructura de propiedad corporativa para sus mercados energéticos llamada modelo Mankala, donde las empresas matrices de las centrales eléctricas están controladas por los compradores de electricidad. Por ejemplo, el gigante de servicios públicos TVO, que construyó la planta nuclear más nueva de Finlandia, es una empresa de Mankala cuyos accionistas son municipios y empresas finlandesas.

Błażowski dijo que le gustaría que Polonia siguiera un camino similar con lo que él llama el modelo Saho, donde el gobierno asume el riesgo de construir una planta de energía pero comienza a vender capital a municipios y empresas a medida que avanza la construcción.

En un momento en que la escasez de energía a corto plazo está obligando a los polacos a quemar basura para mantenerse calientes, gastar recursos públicos en infraestructura que no proporcionará electricidad durante una década o más podría resultar controvertido.

“No existe una hoja de ruta para que Polonia se aleje del carbón”, dijo Katarzyna Jagiełło, ex activista de Greenpeace que ahora participa activamente en la oposición política de Polonia como asesora de Polska 2050. “Mi gobierno está entrando en pánico, buscando soluciones a ciegas y no tiene ni idea”.

En una entrevista en uno de los muchos cafés veganos de Varsovia, dijo que teme que el controvertido partido gobernante Ley y Justicia de Polonia no gaste bien el tiempo y el dinero necesarios para construir reactores en un momento en el que hay poco margen de error y acusó a los defensores nucleares en el gobierno de silenciar la disidencia.

“No existe una hoja de ruta para que Polonia se aleje del carbón. Mi gobierno está entrando en pánico, busca ciegamente soluciones y no tiene ni idea”.

“Si haces esas preguntas, primero escucharás que estás patrocinado por Rusia y luego que eres un representante del movimiento ludita y que tienes miedo de la tecnología”, dijo. "Lo que preocupa a la gente en Polonia es que el lugar original donde quieren construir la central eléctrica es un lugar muy especial de la costa polaca".

Polonia ha alcanzado recientemente nuevos hitos en el ámbito de las energías renovables y tiene planes de aumentar la energía eólica. Pero los oscuros inviernos del país hacen que la energía solar sea difícil de vender. Y el gas natural que la mayoría de los países han utilizado para dejar de depender del carbón y respaldar las energías renovables cuando el sol no brilla y el viento no sopla es escaso desde que el mayor proveedor del continente, Rusia, entró en guerra.

Aún así, el activista Konrad Skotnicki, un joven defensor del clima que estudió los esfuerzos nucleares pasados ​​de Polonia y es destacado en TikTok polaco como @doctor_z_tiktoka, dijo al HuffPost que siente que el escepticismo público hará que sea difícil mantener la fe de los polacos en cualquier proyecto nuclear.

Pero la crisis energética de Europa podría estar cambiando la conversación. En octubre pasado, una encuesta realizada por UCE Research y Business Insider Polska encontró que el 45,1% de los encuestados estaban en contra de la construcción de plantas nucleares en Polonia, incluido un 28,6% que se oponía firmemente. Eso se compara con un 38,8% a favor de la construcción, con un 11,2% que la apoya firmemente. El 16,1% restante no expresó opinión alguna, informó el sitio de noticias Notes From Polonia.

Las encuestas realizadas desde que estalló la guerra y sumieron los mercados energéticos en el caos muestran un apoyo generalizado a la energía nuclear.

En agosto pasado, el 64% de los polacos apoyaba la energía nuclear, de los cuales el 27% estaba firmemente a favor y el 37% apoyaba acelerar la construcción de las centrales, según una encuesta realizada por la encuestadora ARC Rynek i Opinia. Del 13% que se oponía a la energía nuclear, el 9% dijo que quería que se retiraran los planes actuales y el 4% quería que se archivaran permanentemente. Otro 23% de los encuestados no tenía opinión.

"La batalla más grande en el ámbito nuclear", dijo Nelson, "es decidir volverse nuclear, no qué planta nuclear".

Reportero senior, HuffPost

Reportero principal de asuntos exteriores, HuffPost

¿Tiene información para compartir con los reporteros del HuffPost? Así es cómo.

Al ingresar su correo electrónico y hacer clic en Registrarse, acepta permitirnos enviarle mensajes de marketing personalizados sobre nosotros y nuestros socios publicitarios. También acepta nuestros Términos de servicio y Política de privacidad.